Что выбрать для работы с видео: NAS или SAN?

В данной статье опустим вариант, когда хранилище необходимо одному компьютеру – это будет тема другой статьи.

 

А в данной - рассмотрим следующие случаи:

1. Небольшая пост-продакшн компания, выездные съемки (ПТС) (до 10 клиентов)
2. Средняя студия или региональный ТВ-канал (до 50 клиентов)
3. Большая студия VFX или национальный/международный ТВ-канал (более 50 клиентов)

4. Небольшая пост-продакшн компания, выездные съемки (ПТС) (до 10 клиентов)

  

В этом случае будет достаточно рационально планировать общее хранилище типа SAN, если:

• Вас устраивает цена (что бывает редко).
• Есть необходимость в работе над одним материалом нескольким редакторам одновременно. Что, в принципе, бывает достаточно редко в небольших компаниях.
• Вы хотите предвидеть масштабирование системы как по объему хранения, так и по пропускной способности.
• Требуется постоянная работа с данными потоком более 150МБайт/с.

Задумайтесь, действительно ли построение SAN будет рациональней чем, скажем, покупка нескольких быстрых Thunderbolt 2/3 или внешних USB 3.0/3.1 DAS устройств? Что будет если вложить много средств в дорогостоящий SAN и он перестанет работать? Хорошо, если будут предусмотрены бекапы.

А что же NAS? Он будет лучшим выбором, если:

• Необходимость использования одних и тех же данных есть только у нескольких клиентов.
• Нужно перемещать хранилище при необходимости.
• Сетевые задержки и пропускная способность устраивают.
• Нужна относительная простота и удобство управления и контроля.
• Можете себе позволить использовать 10 GbE или даже 40 GbE, получив скорость на уровне Thunderbolt

В каком случае NAS имеет преимущество перед обычным DAS или внешним накопителем? На этот вопрос каждый должен ответить сам, в зависимости от клиентуры, рабочего процесса, бизнес-модели и амбиций. Советом может быть не использовать SAN или NAS для компании такого размера, но только если не предполагается централизованная система бекапа/архивирования, которую можно сделать достаточно недорого.

 

 

Средняя студия или региональный ТВ-канал (до 50 клиентов).

Если у Вас студия или ТВ-канал с количеством редакторов более 10, то шансы, что они будут работать с одним и тем же материалом значительно возрастают. В любой момент может понадобиться внести правки в монтаж, цветокоррекцию, эффекты, звук, отрендерить и т.д. В идеале присутствует производственный процесс, но когда Вы последний раз видели чтобы он работал именно в такой последовательности?

Именно для таких сценариев, построение SAN как ядра хранилища имеет смысл. Даже если это, с оговоркой, имеет смысл для небольших продакшнов, оно перестанет иметь смысл когда вы увидите цену, которая будет затрагивать апгрейд сетевой инфраструктуры и рабочих мест. Но, если у Вас растущая компания с явными результатами, которая генерирует столько данных (особенно в несжатом виде с наступающими 4K/6K/8K), что беготня с дисками уже занимает много рабочего времени,  - самое время вложиться в SAN, который:

• Поможет масштабироваться.
• Даст поддержку в критических моментах и обновления по мере необходимости.
• Даст стабильную скорость на узел с надежной инфраструктурой для работы 24/7.
• Даст компактную и аккуратную коммутацию.
• Поможет работать без разношерстных серверов – напрямую с хранилищем.
• Давать производительность, аналогичную локальному подключению.
• Забыть о сложностях устранения неполадок.

Что в действительности делает SAN – позволяет продолжать работать, как будто ничего не изменилось, даже при добавлении множества рабочих станций и пользователей. Надежное решение, которое снимает тяжелый груз хранения данных с плечей. Это - единственный сценарий, когда цена системы окупается. При всех плюсах, решение банально – если Вы не можете себе позволить SAN, вам он не нужен.

Если у Вас есть блестящий IT-специалист, который может сам построить SAN, продумает соединения с компьютерами, операционными системами и, главное, рабочим процессом, и будет способен обнаруживать проблемы и исправлять их менее чем за 24 часа, не пытайтесь сделать дешевый SAN.

А как на счет NAS в этом случае – решение для экономных или практичных? Он:

• Поможет разделить прибыль среди сотрудников, а не в инфраструктуру.
• Получите некоторый уровень поддержки.
• Даст более-менее компактную и аккуратную коммутацию.
• Замедлит работу, если не было предупреждающего планирования/апгрейда заранее.
• Не поможет гибко масштабироваться.
• Не будет компактным и простым.
• Не будет вести себя как локальный диск.

Разделение рабочего процесса на несколько NAS юнитов не сильно отличается от разделения на внешние диски (DAS). По-этому так делать категорически не рекомендуется. Только емкость, надежность и относительно удобная доступность выводит NAS в популярную систему в этом сегменте.  Суть NAS сводится к бекапам и архивированию, и у него нет явной выгоды в видеопроизводстве перед SAN, помимо цены.

Большая студия VFX или национальный/международный ТВ-канал (более 50 клиентов).

Большие объекты видеопроизводства априори должны иметь SAN. Лучший способ представить поток данных на таком объекте  - посмотреть на электропроводку. Электричество проходит через каждый кабель в каждое помещение – именно так данные должны перемещаться, постоянно и незаметно. Больше тут говорить нечего.

 

 

Что же в итоге?

Для удаленных рабочих мест или небольших рабочих групп больше всего подходят скоростные Thunderbolt DAS на 8-16 дисков с поддержкой устройств расширения, например от тайванского бренда Accusys.

Цены DAS систем стремительно падают, появляются новые быстрые интерфейсы (Thunderbolt 3, USB 3.1, USB-C) и почти преступление усложнять себе работу, вкладывая время, деньги и усилия в NAS или SAN, если Вы не уверены что Вам это необходимо на 100%.

Когда компания переживает рост и много людей работают с одним материалом, SAN, безусловно, правильный путь развития. Кроме того, можно даже оправдать SAN в качестве резервной, а не основном системы, но это очень дорого и нужно четко понимать преимущества.

Что же касается NAS, то они излишне сложные для работы с видео. Они не дешевле DAS и не гораздо дешевле SAN, если учесть все нюансы, как-то надежность, поддержку, обслуживание и масштабирование. Рынок перенасыщен предложениями дешевых NAS «из коробки» с сетевым соединением в виде 1GbE, которые предназначены в основном для хранения бизнес файлов и архивирования. Видео требует более высокой пропускной способности, которую дает DAS. Если строить NAS для видеопроизводства на хорошем ПО (например от лидера Open-E) со скоростными сетевыми интерфейсами и резервированием, плюс ПО по управлению контентом (MAM), цена вплотную приближается к стоимости аналогичного SAN, а удобство рабочего процесса при этом гораздо ниже плюс повышенные требования к обслуживанию системы. Поэтому, когда придет время перейти к SAN, Вы будете знать об этом.